В недавнем прошлом прочитал книгу "Sapiens: Краткая история человечества" за авторством Юваль Ной Харари вышедшая в 2011 году. Книга содержит краткую историю человечества, оправдывая название: от кочевничества до современного общества. В целом, книга понравилась и в ней прозвучали несколько, как мне кажется, интересных тезисов, на которые хотел бы обратить внимание.
Прежде чем начать, хотел бы предупредить о содержании статьи:
- При чтении, как и любой другой человек, воспринимал прочитанное с точки зрения своего опыта. Допускаю, что другой человек, прочитавший эту книгу воспримет ее по другому. Какие-то мысли и идеи из книги можно интерпретировать по-разному. Не ставлю перед собой цели выяснение объективной точки зрения. Моя цель - пересказ собственной точки зрения.
- Я не буду пересказывать книгу, это не конспект. Собираюсь описать интересные мысли прочитанные в книге.
Наши предки имели больше разнообразия
Homo Sapiens (HS) в ранней стадии развития были очень похожи на своих предков - обезьян. Они вели кочевнический образ жизни. Типичное племя содержало до 100 человек. Если количество становилось больше, племя разделялось и расходились каждый в свою сторону. Благодаря этому, каждое племя было культурно-уникальным: по ритуалам и обычаям, по отношению к полу (матриархам, патриархат), по отношению к сексу (моногамия, полигамия, гомо-, гетеро-сексуальность), по отношению к возрасту (ненависть, уважение), по отношению к смерти. Каждая такая культура для племени была единственно верной. Все остальные культуры - странные, "неверные".
Со временем, племена укрупнялись, противоборствовали между собой. Естественный отбор сделал свое дело, и в результате сейчас мы имеем с десяток уникальных культур и как следствие гораздо меньше разнообразия.
Главное преимущество Homo Sapiens - способность объединятся в большие социальные группы
По археологическим раскопкам нельзя полностью понять все происходящее в прошлом. Однако мы знаем, что неандертальцы (предки HS) чувствовали себя довольно хорошо до противостояния с HS. HS быстро завоевывал территории и оттеснял неандертальцев до полного их уничтожения. Как HS это удавалось? Какое преимущество было у HS по отношению к неандертальцам? Однозначного ответа у ученых нет. Но автор книги предполагает, что основным преимуществом было религия, как вера в то, что нельзя увидеть или почувствовать. Религия помогла HS объединятся в бОльшие группы, что приводило к преимуществам в бою за территорию.
Современный человек не может полноценно существовать без абстрактного мышления. Харари приводит в пример современное представление о Боге, деньгах и правах человека, как религии, существующей только абстрактно.
Эволюция заботится о виде, а не об отдельном ее индивидууме
Эволюция поощряет распространение генов наиболее приспособленных к окружающей среде. Если вид хорошо приспособлен, то размножается без проблем. Получается, что основной критерий успешности - количество особей определенного вида: чем больше, тем успешнее вид. Действительно, можно утверждать, что человек - самый успешный вид на земле.
Но эволюция продолжается и мы все еще соперничаем, как минимум друг с другом. Эволюция для человека становится социальной эволюцией. Социальная эволюция стремится к улучшению положения общества, но это не означает, что за этим следует улучшение жизни индивидуума. Харари приводит следующие примеры:
переход к сельскому хозяйству очень хорошо сказался на обществе: постоянные строения, достаточное количество еды и организация была. Однако, человеческое тело не было предназначено для тяжелой работе на поле, что сказывалось на постоянных проблемах с позвоночником, мозоли на руках и ногах и т.д. Счастливее ли стал отдельный человек при переходе к сельскому хозяйству?!
эмансипация женщины сделало общество более устойчивым: каждый может позаботиться о себе все зависимости от пола. Однако, при этом была потеряна женственность самих женщин. Счастливее ли стали женщины после эмансипации?! Небольшое исследование на эту тему
Выводы:
Книга в целом мне понравилась. Наводит на рассуждения о роли абстрактных вещей в жизни современного человека, о противостоянии общества и личности и в общем о возможном глобальном обществе.
Рекомендую к прочтению.